Александр Александрович Дорохов: «Был внутренний объединяющий дух, когда проходили первые съезды, первые советы судей»
Дорохов Александр Александрович - судья в почетной отставке, делегат I, II, V, VI, VII и VIII Всероссийских съездов судей, председатель Кемеровского областного суда с 2008 по 2014 год, заслуженный юрист Российской Федерации, имеет Высший квалификационный класс судьи.
В 1977 году Александр Александрович окончил Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева, после чего три года работал следователем Заводского и Ленинского РОВД г. Кемерово. В 1980 году избран судьей Кемеровского областного суда, осуществлял правосудие в судебной коллегии по уголовным делам, рассматривал уголовные дела по 1 инстанции. С 1987 года – член президиума областного суда. С 1990 года - заместитель председателя Кемеровского областного суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам. С 1992 года Александр Александрович неоднократно избирался членом Совета судей Российской Федерации от Кемеровской области, входил в рабочую группу Совета судей России по разработке законодательства об органах судейского сообщества, о статусе судей.С 2008 по 2014 год Дорохов Александр Александрович - председатель Кемеровского областного суда. Трудовой стаж Александра Александровича в должности судьи составил более 34 лет.
Большой вклад в совершенствование правосудия в Российской Федерации Дорохова Александра Александровича, заслуги в защите прав и законных интересов граждан, многолетний добросовестный труд отмечены многочисленными наградами: медалями «За особый вклад в развитие Кузбасса» II и III степени, «За служение Кузбассу», «За веру и добро», «60 лет Кемеровской области», «20 лет Совету судей Российской Федерации», почетным знаком «Золотой знак «Кузбасс», юбилейным знаком Совета народных депутатов Кемеровской области «70 лет Кемеровской области», Почетным знаком Совета судей РФ «Ветеран судебной системы».
Предлагаем вашему вниманию содержательную беседу с Александром Александровичем, в ходе которой он делится важными мыслями и уникальными воспоминаниями о развитии судебной системы в Кузбассе и России, впечатлениями об участии во Всероссийских съездах судей разных лет.
- Александр Александрович, Вы были непосредственным свидетелем и участником исторических перемен в судебной системе России. В том числе принимали участие в двух самых первых съездах судей. Что вспоминается сейчас?
- Первый съезд. Делегаты съезда, приглашенные, судьи иностранных государств. Сама атмосфера съезда начиналась с того места, куда нас заселили, – с гостиницы «Россия». Второе – это место, где проходил съезд. Раньше на совещания мы собирались в местах поскромнее. Поэтому сама атмосфера торжественная, участие в съезде Президента, его выступление и выступления первых лиц – руководителей ветвей законодательной палаты. Эйфория от перемен, оценка Президента значимости нашей работы, и соблюдение прав граждан, и защита интересов государства – все вместе. Было ощущение праздничности, того, что на нас власть обратила внимание. Прежде власть относилась к судебной системе более-менее нейтрально, а здесь судей подняли на более высокий уровень общественной значимости. Никогда раньше мероприятий такого уровня не было в нашей судейской жизни - были совещания при Верховном Суде, учеба и, пожалуй, все. Праздник, во-первых, личный – потому что мы на таком важном мероприятии побывали, и праздник общий для всей системы – судьи стали ощущать себя частью большого сообщества.
Тогда был внутренний объединяющий дух, когда проходили первые съезды, первые советы судей, когда судей собирали со всей страны. До этого времени нас, в основном, только на учебу вызывали в Академию правосудия небольшими потоками на две недели или месяц. А здесь собрались судьи от Чукотки до Калининграда, стали вместе вариться в одном соку, обмениваться мнениями, что-то предлагать и обсуждать – это было интересно.
- Насколько ощутимыми были изменения в судейском корпусе после состоявшихся первых съездов?
- Изменения почувствовали сразу после завершения первого съезда. Во-первых, стало проще и легче в отношении материального обеспечения - скажем, все минимальные потребности по финансированию постепенно стали закрывать. Плюс прекратились перебои с выплатой заработной платы. Тогда была постоянная живая связь между центром и регионами – Верховный Суд, Минюст, затем Департамент, все вопросы стали решаться оперативно. Общими словами съезд сказал: «Мы создаем и развиваем судебную систему как полноценную ветвь власти, основанную на новых принципах формирования ответственности и значимости». Это ощущение не проходило еще несколько лет.
Судебная система всегда отличалась определенной скромностью. Раньше опора государства была на силовиков, им уделялось внимание, так как силовые структуры гарантировали устойчивость государства в непростое время. Первые съезды – это время формирования законодательства по судебной системе, разработка и принятие основополагающих законов и кодексов, которые регулировали нашу жизнь, - Закона о статусе судей, Закона о судебной системе и других. Первые съезды были боевые - на них принимались решения, которые влияли на жизнь судебной системы конкретно, кардинально.
Еще один значимый момент - это создание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Министерство юстиции не хотело отпускать судебную систему, кадры, финансы и, конечно, очень сопротивлялось созданию Судебного департамента. Говорили, что это новая надстройка, никому не нужная структура. Но в свое время у Минюста тоже не было таких полномочий в отношении судов, тот же Кемеровский областной суд был самостоятельным в плане материально-технического обеспечения, сам занимался решением всех вопросов. А приблизительно с 1972 года это направление организации деятельности судов передали в Министерство юстиции.
- Александр Александрович, Вы упомянули о формировании нового судебного законодательства. Расскажите, пожалуйста, как принимались законы, участвовали судьи непосредственно в этом важном процессе?
- Безусловно, мы реально участвовали в подготовке законопроектов, в их написании. Потом позднее уже готовые, разработанные проекты законов обсуждали, писали замечания. А это были первые важные документы! В Совете судей России были созданы комиссии по направлениям – например, по социальной защите судей, по материально-техническому обеспечению, по Закону о статусе судей, которые готовили основу законопроекта. Потом он шлифовался, обсуждался и выносился на обсуждение делегатами съезда. Время было такое, как любая революция - а в данном случае это была революция! Настолько революционными были первые законы.
Кстати, в 1996 году по своей инициативе Кемеровский областной суд подготовил комментарии к Уголовному кодексу еще до его введения в действие и до появления официальных комментариев Верховного Суда РФ. Я, будучи заместителем председателя суда, выделил двух судей уголовной коллегии - Панкевич Ларису Леонидовну и Плискину Татьяну Аркадьевну, и они вдвоем два месяца писали комментарии. Перед вступлением в силу нового Уголовного кодекса мы разослали документ по всем судам Кемеровской области, благодаря чему суды оказались готовыми к применению нового закона. Получилось, что при комментарии только по одной из позиций мы немного ошиблись. Это тот факт, который также характеризует то время, то желание и стремление стараться идти немного впереди, брать на себя ответственность по неурегулированным четко вопросам. Люди рвались в бой, было желание обкатать новые нормы, посмотреть, как они работают.
- Чем Вам запомнились более поздние съезды судей?
- Следующие съезды и советы судей не превратились просто в дежурные мероприятия. Этот запал после первых съездов поддерживался. Из Москвы приезжаем, собираем совещания, делимся с судьями личными впечатлениями, строим предложения, перспективы и так далее. Жизнь очень активная кипела и в губерниях, как говорится, и в Москве. Так продолжалось, наверное, лет шесть в общей сложности. Потом решались безусловно нужные вопросы, но уже более стандартные, дежурные и в более спокойном ритме. Раньше Советы судей собирались по факту возникновения насущных, острых, безотлагательных проблем. Нас по телефонограмме созывали в Москву. Так и должно было быть.
Когда был создан законодательный пакет по судебной системе, тогда стало появляться больше вопросов на советах судей и съездах по взаимоотношениям судебной системы с обществом, со средствами массовой информации. В Совете судей работала комиссия по взаимодействию с общественными органами и СМИ, в заседаниях которой постоянно принимали участие журналисты со специализацией по правовым темам – Никитинский Леонид Васильевич, Меркачева Ева Михайловна и другие журналисты. Тогда было воодушевление, стремление построить что-то новое.
- Какие, на Ваш взгляд, первостепенные задачи необходимо решать на предстоящем юбилейном X Всероссийском съезде судей?
- На мой взгляд, главный вопрос сейчас – это авторитет суда. В начале 90-х к судам в России уровень доверия был очень высокий. Тогда граждане активно шли в суд, защищали свои права. В настоящее время ситуация изменилась, отношение граждан к суду оставляет желать лучшего. Авторитет судебной власти складывается из многих компонентов и составляющих. На последнем Совете судей, в котором я принимал участие, на заседании комиссии по взаимодействию с общественными органами и СМИ поднимался такой вопрос: «Как быть, когда публично на центральном телевидении объявляют, что у нас в России каждый третий незаконно осужден?». Должна быть ответственность должностных лиц за неаккуратные, необоснованные обвинения в адрес представителей судебной власти.
В плане материально-технического обеспечения судов ситуация заметно улучшается, а вот что касается именно доверия, отношения к судебной власти – мне кажется, именно на это надо обратить внимание на предстоящем съезде. По крайней мере, наметить те направления, которые требуют либо доурегулирования, либо их надо обязательно включить - те нормы, которые сейчас просто не работают. Реформ, на мой взгляд, проведено достаточно - надо просто их завершить.
Поиск
Войти
Совет судей